boriel.com

Como expliqué en una entrada anterior, llevo ya como tres semanas ocupado con el mantenimiento del foro y ahora con la wiki (que intenta dar una visión de conjunto a lo que la gente siempre pregunta en el foro). Por eso no he podido hasta ahora elaborar esta entrada.

Bolonia for Dummies fue el primer blog (del que tuve constancia) que hablaba del Plan de Convergencia de Estudios de Europa conocido como “Tratado de Bolonia”. Estaba un poco inquieto por lo que había leído en Internet el pasado 5 de Noviembre.

“Casualmente”, el blog de Bolonia for Dummies fue creado el día 6 (al día siguiente de la noticia en Barrapunto) con el propósito de “arrojar luz sobre el asunto”. Yo no creo en las casualidades, ni pienso que se pueda llamar “Blog” a una página un único texto que va cambiando con el tiempo, y desde luego sospecho de las fuentes anónimas.

Pero esta vez cometí el error que creo que cometimos todos: lo dejé pasar. Hubo varios motivos. Uno era que me había venido por email de distintos compañeros de trabajo, y siempre solemos fiarnos de lo que nos cuentan las caras conocidas (eso si fue márketing viral de éxito, enhorabuena); el otro era que, sencillamente, daba noticias tranquilizadoras. Y como quien se toma una pastilla azul de Matrix, fin de la historia y efectivamente creí lo que quise creer.

Afortunadamente, un compañero que trabaja en el I.A.C. me pasó otro blog, el del profesor Enrique Barreiro, Profesor Titular de la Escuela Superior de Ingeniería Informática de la Universidad de Vigo, en concreto el enlace sobre lo que estaba pasando. Leer eso para mí fue como un cachete. Me hizo reaccionar. Los efectos de la pastilla azul se desvanecieron y Bolonia for Dummies, desde luego, daba una visión bastante parcial del tema, ocultando ciertos detalles o suavizándolos.

A veces (como sucede con este blog), los textos y las fuentes pueden ser totalmente veraces. La gente no suele comprobar los enlaces por pereza (es muy pesado leer un texto legal, pero créeme, en las últimas 3 semanas he aprendido a hacerlo con bastante celeridad). Entonces, cuando pasa esto, se suelen tomar por ciertas las interpretaciones que el autor hace de ese texto. Al estar mezcladas con textos veraces se hace difícil distinguir verdad de interpretación (matices del autor), o directamente de falacias. A esta técnica se le llama “desinformación“.

La desinformación practicada en este blog es de tipo tranquilizador (no pasa nada, tranquilos). Existe otro tipo de desinformación en internet que es de tipo alarmista, llamada vulgarmente por el anglicismo F.U.D. que son las siglas en inglés de “Miedo, Incertidumbre y Duda”. Básicamente, en este caso, el miedo bloquea al pensamiento crítico, mientras que el del primer tipo lo adormece.

Para que te hagas una idea de la cronología de los sucesos, el día 5 leí en Barrapunto la noticia de sobre el proceso de Bolonia, el día 6 apareció Bolonia for Dummies, el día 7 leí la entrada de Enrique Barreiro y el 9 ya estaba el foro montado como ya comenté anteriormente.

No quiero que esta entrada en el blog se convierta también en un a verborrea interminable (como la anterior) así que iré directo al grano con el tema de este blog: Haz click aquí para leer el Análisis sobre Bolonia for Dummies.

@boriel
Antes de volver a insistir en la misma gilipollez de comparación y de decir que “portero de discoteca” es una profesión, lee http://gallir.wordpress.com/2008/11/19/el-largo-y-dificil-camino-de-la-profesion/#comment-6602 que ya está contestada.
[...]
he visto tu comentario en el patético hilo (lleno de ad-hominems y acusaciones que tú mismo has cerrado [*]) Por lo visto tienes serios problemas de comprensión y/o que no lees nada.

Ricardo Galli Granada, profesor de la Universidad de las Islas Baleares

Algunos conoceréis a Ricardo Galli, profesor en la Universidad de Las Islas Baleares y autor del software Menéame.

Tras el éxito obtenido con el sitio Menéame su popularidad ascendió, convirtiéndose en una persona mediática en el mundillo de los blogs. Si no lo conoces tampoco te pierdes gran cosa. Esa popularidad, así como su carácter radical hace que algunas personas lo vean como un líder popular (y populista), imagen que intenta mantener de forma forzada, hasta un punto enfermizo en el que termina por convertirse en lo contrario a aquello que intenta representar.

Este personaje suele provocar polémica a base de denigrar verbalmente a otras personas, actitud con la que se ha creado enemigos incluso dentro de su universidad. Este recurso lo suele usar, entre otras cosas, para atraer la atención y aumentar las visitas a su blog, lo que le ha granjeado no pocas enemistades. Una estrella de la Web 2.0 vive en parte de la popularidad y, al igual que otros famosetes de turno, necesita llamar la atención para mantenerla.

No obstante, la coprolalia de Galli no es reciente. Buscando en internet podemos encontrar no pocos ejemplos pasados de su forma de expresarse (y este último ejemplo, además, diría que algo sexista). Esta actitud ya le ha traído algunas consecuencias (por la boca muere el pez dice el refrán), como el cierre del blog en su universidad y es que, a día de hoy, hay profesores universitarios que confunden libertad de expresión con lenguaje soez.

Antes de que sigas leyendo, estimado lector, debes saber que no critico porque sí. Mi visión ha cambiado en estos días.

Ricardo Galli insinúa a otros (a mí, por ejemplo en su blog), de no dejar a los demás ejercer la libertad de expresión (en mi caso se refiere al foro). Curiosamente, mi réplica a dicha respuesta no ha aparecido en el momento de escribir esto (censura?) ni otras anteriores han aparecido en ese blog. En el foro, al contrario que en el blog de Galli, no se ejerce “censura previa”. Si que hay moderación y supervisión de los mensaje a posteriori para conservar la calidad del mismo.

Es por eso que escribo todo esto. Una vez puestos en antecedentes, procedo a responder a Galli:

A Ricardo Galli:

Efectivamente, no es usted escritor. Su megalomanía le hace creerse poseedor de una verdad absoluta, donde por poner un escrito, necesariamente se convierte en ley por más desfasado que esté. Un ejemplo simple:

Los trabajos y reflexiones de Flexner tuvieron una gran influencia –primero en EEUU y luego en Europa– en la definición de lo que hoy conocemos como profesión. Básicamente define seis criterios:

1. La profesión es una actividad basada en acciones intelectuales junto con una responsabilidad personal.
2. La práctica de una profesión está basado en conocimiento, no en actividades rutinarias.
3. Existen aplicaciones prácticas, no sólo teorías.
4. Existen técnicas que pueden ser enseñadas.
5. Una profesión se organiza internamente.
6. Una profesión está motivada por altruismo, sus miembros trabajan por el bien de la sociedad.

Esta *no* es la definición de profesión: el hecho de que Flexner defina de esa forma una profesión a principios de siglo pasado (1915), no significa que eso sea considerado así actualmente (le pongo otro ejemplo: la mujer tampoco podía votar en esos tiempos, pero las cosas cambian por suerte y la definición de “derechos e igualdad” ya no es la de 1915), y me parece increíble que haga ataques Ad Hominen descalificándonos (como cuando me dice cosas como Por lo visto tienes serios problemas de comprensión y/o que no lees nada) mientras usted tiene la cara dura de acusarnos de dichos ataques y de ocultar información que contradice su opinión (volveré a esto más tarde).

He aquí una definición simple (para que lo entienda) de profesión que se me ocurre a mí:

Una profesión es cualquier actividad o conjunto determinado de actividades que se ejercen de forma remunerada (o sea, cobrando por ellas)

Esto es así porque la visión clasista y gremial que da de profesión hoy día ya no es tal, y se equipara a la de oficio (e.g. Portero de Discoteca).
Y, oh, sorpresa, para comprobar que estoy en lo cierto, busco la definición de la Wikipedia (esa fuente que sólo menciona cuando le conviene) que resulta que coincide con mi visión (y con la de cualquiera; igual deberíamos preguntar a un abogado laboralista, pero creo que no hará falta, ¿verdad?), o quizá la de la RAE.

Haré dos interpretaciones de este texto entonces. Una para “oficio” (la que sigue) y otra para profesión:

• Es de sentido común que el punto 1) es falso (o carece de validez hoy día). No creo que una señora de la limpieza o un portero de discoteca tengan una actividad basada necesariamente en acciones intelectuales, pero son profesiones muy dignas y de hecho, esta última estará regulada.
• El punto 2) es igualmente falso: No tiene que estar basada en el conocimiento. Este punto, al igual que el anterior, sólo refrenda la visión de los gremios de su romántico borrador (como ya he dicho, los tiempos cambian).
• Respecto al 3) es lógico que tengan algún aspecto práctico (se paga por ellas). Sin embargo, algunos políticos se preguntan que aspecto práctico tiene la astrofísica, y el saber si el universo se expandirá indefinidamente o no. A pesar de su escasa utilidad (al menos a corto plazo), la investigación astrofísica es una profesión (aquí en Canarias tenemos el Instituto de Astrofísica de Canarias, por ejemplo un centro de referencia mundial).
• El punto 4) es nuevamente falso. No es necesario que exista una técnica que tenga que ser “enseñada” (aunque sea lo usual). Todos sabemos servirnos una taza de té, pero hay lugares cuya profesión es servírtelos (por ej. ser camarero, profesión jodida, pero igualmente digna).
• Y los últimos puntos: Por favor, ¿que una profesión tiene que ser altruista? ¿Es altruista el fontanero que me cobra 160€ por ponerme un grifo? Yo creo que los curritos informáticos con sueldos de 900 € -conozco casos- sí que son altruistas, pero con sus empresarios.

Un cocinero tiene, por obligación, que obtener un carné de manipulación de alimentos. Y creo que todos lo vemos bien así y lo aceptamos. Un portero de discoteca, ahora, también tendrá que estar regulado. Los licenciados en física, química y biología también están regulados. Si hay una plaza en algún concurso estatal para un puesto relacionado con la física, necesariamente pedirán un licenciado en físicas. Pero para un “informático”, se pide simplemente un “licenciado”. La informática de la que hablamos si conlleva cierta responsabilidad: a mí me queda claro que el sistema implantado estatalmente del DNI y la firma digital tiene que tener detrás a un responsable.

Ahora veámoslo desde un punto de vista más “formal” (¿clasista?), atendiendo a tu definición de profesión de 1915 (cuando las mujeres no podían votar):

Leer Más »

Todavía se me ponen los pelos de punta…

Por una informática digna.

Llevo varios días sin dormir. En realidad sí duermo, pero poco, y las ojeras parece que han venido para quedarse. Pero pongámonos en antecedentes…

El pasado 5 de Noviembre leí en barrapunto la desagradable noticia que creo que todos conocemos: informática se queda sin competencias (por favor, si no sabes qué son competencias y atribuciones, búscalo en algún blog que lo explique bien). Pero esto ya venía de antes. Varios profesores me comentaban ya el año pasado, cuando iba a los cursos de doctorado, los desaguisados que se estaban haciendo en Informática con la adaptación de la carrera al Plan de Bolonia (Plan de Convergencia de Estudios de Europa) que no se estaban haciendo con otras carreras. Se veía venir.

Mi padre nunca se equivocó. El siempre quiso que fuera ingeniero. Pero Ingeniero de Telecomuncaciones. Yo no entendía entonces por qué, pero ahora sí. Es más, llegué a estudiar el primer año de asignaturas comunes, conocido como el selectivo en la Universidad Politécnica de Las Palmas de Gran Canaria. Por contra a mí me gustaba la informática. Siempre lo tuve claro. Tuve mi ZX Spectrum de niño y una infancia con él que, a día de hoy, todavía recuerdo con nostalgia y emoción. Esta web, de hecho está dedicada a esa época. Para mí la informática (computación en realidad) era algo romántico, sin horizontes, sin límites y lleno de ilusiones. Jamás pensé que se degradara tanto la situación y llegara a convertirse en lo que es ahora… Ese mismo año (1991) se abrió en la Universidad de La Laguna la carrera de Ingeniería Informática, y al año siguiente abandoné Telecomunicaciones y comencé Ingeniería Informática.

Pero volvamos al presente: cuando apareció la página de la huelga todos pensamos que iba a quedar en nada, porque otras veces ya había sido así. Sin embargo, al día siguiente apareció en un periódico digital. Empecé a darle más crédito. No obstante, en la página no vi novedades. Mandé un correo preguntando por algún foro, e incluso pregunté en Barrapunto por el mismo sin respuesta. Lo comenté con otros compañeros y nadie sabía nada, ni le prestaban la más mínima atención (si algo ha caracterizado al colectivo informático en España es su individualismo y disgregación, que tanto nos ha perjudicado).

De nuevo tuve esa sensación: no éramos más que colgados, frikis informáticos que todos ignoran. Éramos voces clamando en el desierto. Otra vez. Nadie nos escuchaba. Esa sensación de impotencia y de ninguneamiento social me estaba minando moralmente. Por lo que iba leyendo en internet, la cosa iba a peor… Me he pegado 10 años para sacar una ingeniería técnica en informática, una ingeniería superior y ahora estoy con un doctorado, para acabar con un título que no tiene futuro (por mucho que otros insistan en que sí).

El viernes por la tarde noche casi toqué fondo, quemado por esta situación. Tuve una semana laboral muy estresante (trabajo en administración de sistemas, en una Consejería de mi comunidad autónoma). Tampoco acudí a mis reuniones de tutoría de doctorado. Estaba hundido. Es más, el D.E.A. que estoy haciendo, puede quedar en una simple anécdota académica, si las cosas siguen como van.

Volví a escribir otro email a la dirección de correo de la página web de la huelga preguntando por el foro, y esta vez si recibí respuesta:

…2 días de publicación hemos superado los 11 Gb en el tráfico permitido (que era de 2Gb y ahora nuestro hosting se está planteando sacarnos los ojos, a unos pobres estudiantes sin recursos…)

Y entendí por qué: salió publicado en El País, El Mundo y en muchos otros diarios de ámbito regional y nacional.
Leer Más »